در سازههای بتن مسلح، میلگرد فولادی به عنوان اسکلت عمل میکند - منبع استحکام. با این حال، بتن نفوذناپذیر نیست؛ عوامل خورنده به ناچار از طریق منافذ میکروسکوپی راه خود را پیدا کرده و به آرماتور حمله میکنند و باعث انبساط زنگ، ترک خوردگی و در نهایت تضعیف یکپارچگی سازه میشوند. پلهای ساحلی، کارخانههای شیمیایی و جادههای در معرض نمکهای یخزدا با خطرات خوردگی به ویژه شدیدی روبرو هستند. بنابراین، انتخاب پوشش محافظ مناسب برای میلگرد برای طول عمر زیرساختها حیاتی است.
درک تفاوتهای بین میلگرد گالوانیزه و پوششدار اپوکسی با روشهای کاربرد متمایز و مکانیسمهای حفاظتی آنها آغاز میشود:
ضعف اصلی میلگرد با پوشش اپوکسی در شکنندگی آن نهفته است. در طول حمل و نقل، جابجایی و نصب، پوشش به راحتی خراشها و آسیبهای ضربهای را متحمل میشود که به محل شروع خوردگی تبدیل میشوند. نگرانکنندهتر اینکه، خوردگی اغلب به طور نامرئی در زیر پوشش پخش میشود و منجر به خرابیهای ناگهانی سازه میشود.
محدودیتهای اضافی شامل موارد زیر است:
در محیطهای دریایی یا کاربردهای نمک یخزدا، میلگرد گالوانیزه عملکرد بینظیری را نشان میدهد. موارد مستند مانند پل لانگبرد برمودا - که در آن میلگرد گالوانیزه پس از 42 سال قرار گرفتن در معرض آب شور سالم باقی ماند - مقاومت آن در برابر کلرید را تأیید میکند. در مقابل، شکستهای متعدد میلگرد با پوشش اپوکسی در سازههای ساحلی منجر به ممنوعیتهای منطقهای شده است.
شناخت فزاینده محدودیتهای پوششهای اپوکسی منجر به تغییرات سیاستی شده است. کبک، ویرجینیا و فلوریدا میلگرد با پوشش اپوکسی را در برخی کاربردها ممنوع کردهاند، در حالی که نیویورک و نیوجرسی میلگرد گالوانیزه را برای پلها اجباری کردهاند. اداره بزرگراههای فدرال ایالات متحده به خطر خوردگی بالاتر میلگرد با پوشش اپوکسی در محیطهای دریایی در مقایسه با فولاد بدون پوشش اشاره میکند.
در حالی که میلگرد با پوشش اپوکسی هزینههای اولیه مواد کمتری دارد، میلگرد گالوانیزه با در نظر گرفتن موارد زیر مقرون به صرفهتر است:
انتخاب برای پروژههایی که بر ارزش بلندمدت و ایمنی سازه اولویت دارند، روشن میشود.
در سازههای بتن مسلح، میلگرد فولادی به عنوان اسکلت عمل میکند - منبع استحکام. با این حال، بتن نفوذناپذیر نیست؛ عوامل خورنده به ناچار از طریق منافذ میکروسکوپی راه خود را پیدا کرده و به آرماتور حمله میکنند و باعث انبساط زنگ، ترک خوردگی و در نهایت تضعیف یکپارچگی سازه میشوند. پلهای ساحلی، کارخانههای شیمیایی و جادههای در معرض نمکهای یخزدا با خطرات خوردگی به ویژه شدیدی روبرو هستند. بنابراین، انتخاب پوشش محافظ مناسب برای میلگرد برای طول عمر زیرساختها حیاتی است.
درک تفاوتهای بین میلگرد گالوانیزه و پوششدار اپوکسی با روشهای کاربرد متمایز و مکانیسمهای حفاظتی آنها آغاز میشود:
ضعف اصلی میلگرد با پوشش اپوکسی در شکنندگی آن نهفته است. در طول حمل و نقل، جابجایی و نصب، پوشش به راحتی خراشها و آسیبهای ضربهای را متحمل میشود که به محل شروع خوردگی تبدیل میشوند. نگرانکنندهتر اینکه، خوردگی اغلب به طور نامرئی در زیر پوشش پخش میشود و منجر به خرابیهای ناگهانی سازه میشود.
محدودیتهای اضافی شامل موارد زیر است:
در محیطهای دریایی یا کاربردهای نمک یخزدا، میلگرد گالوانیزه عملکرد بینظیری را نشان میدهد. موارد مستند مانند پل لانگبرد برمودا - که در آن میلگرد گالوانیزه پس از 42 سال قرار گرفتن در معرض آب شور سالم باقی ماند - مقاومت آن در برابر کلرید را تأیید میکند. در مقابل، شکستهای متعدد میلگرد با پوشش اپوکسی در سازههای ساحلی منجر به ممنوعیتهای منطقهای شده است.
شناخت فزاینده محدودیتهای پوششهای اپوکسی منجر به تغییرات سیاستی شده است. کبک، ویرجینیا و فلوریدا میلگرد با پوشش اپوکسی را در برخی کاربردها ممنوع کردهاند، در حالی که نیویورک و نیوجرسی میلگرد گالوانیزه را برای پلها اجباری کردهاند. اداره بزرگراههای فدرال ایالات متحده به خطر خوردگی بالاتر میلگرد با پوشش اپوکسی در محیطهای دریایی در مقایسه با فولاد بدون پوشش اشاره میکند.
در حالی که میلگرد با پوشش اپوکسی هزینههای اولیه مواد کمتری دارد، میلگرد گالوانیزه با در نظر گرفتن موارد زیر مقرون به صرفهتر است:
انتخاب برای پروژههایی که بر ارزش بلندمدت و ایمنی سازه اولویت دارند، روشن میشود.